Akhir pekan lalu, uang planet Bepergian ke San Francisco untuk menghadiri pertemuan tahunan American Economic Association (dan asosiasi ekonomi lainnya). Ini adalah acara profesional terbesar bagi para ekonom di Amerika Serikat. Para ekonom berkumpul, berjejaring, mencoba mencari pekerjaan, berbagi ide, dan menerbitkan ratusan makalah akademis. Sejauh ini topik terhangat di konferensi tahun ini adalah kecerdasan buatan. Penelitian yang dipresentasikan pada konferensi tersebut menunjukkan bahwa bencana besar terhadap pekerjaan AI tidak terjadi (setidaknya belum terjadi), bahwa AI tampaknya lebih membantu pekerja menjadi lebih produktif daripada menggantikan mereka secara langsung (setidaknya di sebagian besar industri), dan bahwa AI dampak utama terhadap kesenjangan masih menjadi misteri.
Kecerdasan buatan bukan hanya topik besar di konferensi. Berkendara melintasi Bay Bridge menuju kota, papan iklan demi papan iklan mengiklankan produk dan layanan kecerdasan buatan. Kini, aliran taksi tanpa pengemudi Waymo yang tak ada habisnya melintasi kota. Faktanya, sekelompok dari kami menghadirinya untuk pertama kalinya akhir pekan ini. Sungguh sulit dipercaya. Duduk di jok belakang, menyaksikan mobil berbelok dan melaju, tidak ada seorang pun di kursi pengemudi, serasa masa depan sudah ada di sini.
Semua kehebohan tentang kecerdasan buatan melibatkan ekonom dan teman Stanford uang planet Erik Brynjolfsson adalah salah satu orang tersibuk di konferensi tahun ini. Brynjolfsson adalah direktur Laboratorium Ekonomi Digital di Universitas Stanford dan salah satu sarjana paling produktif di bidang ekonomi teknologi. Brynjolfsson menjadi moderator serangkaian panel sepanjang akhir pekan, berpartisipasi dalam pidato dan makan siang, menjawab pertanyaan dan berfoto dengan penggemar seperti bintang film. Faktanya, setelah dia mengizinkan saya mewawancarainya setelah panel, saya harus menunggu ketika para peserta berbaris di depannya, masing-masing menginginkan foto dan/atau waktu beberapa menit.
“Sampai batas tertentu, American Economic Association diambil alih oleh kecerdasan buatan, sama seperti industri dan profesi lainnya,” kata Brynjolfsson kepada saya setelah kami akhirnya melakukan wawancara. “Orang-orang menggunakan kecerdasan buatan dalam penelitian dan mempelajarinya – ini adalah perubahan besar dibandingkan beberapa tahun yang lalu.”
Yang segar dalam ingatanku adalah uang planetNaik taksi tanpa pengemudi. Perjalanan kami lancar (tidak seperti penumpang yang baru-baru ini terjebak dalam Waymo yang berputar-putar dalam perjalanan ke bandara dan ketinggalan pesawat). Meskipun ada beberapa masalah dengan mobil yang bisa menyetir sendiri, jelas bahwa pengemudi taksi dan orang lain yang mencari nafkah dengan mengemudi punya alasan untuk khawatir dengan pekerjaan mereka – dan hal itu bisa terjadi dalam waktu dekat. Sementara itu, banyak pekerja lain yang khawatir bahwa ChatGPT dan alat “AI generatif” lainnya akan menggantikan pekerjaan mereka—walaupun tidak seperti mobil yang dapat mengemudi sendiri, ada alasan untuk meyakini bahwa kekhawatiran mengenai AI generatif yang mematikan pekerjaan kantor dan pekerjaan lainnya dibayangi oleh sikap yang berlebihan.
Banyak prediksi tentang kecerdasan buatan yang mematikan lapangan kerja – setidaknya sejauh ini – gagal menjadi kenyataan. Misalnya, bapak baptis kecerdasan buatan, Geoffrey Hinton, yang memenangkan Hadiah Nobel Fisika tahun ini atas karyanya di bidang ini, menyatakan pada tahun 2016 bahwa “orang harus berhenti melatih ahli radiologi sekarang” karena “sangat jelas” bahwa kecerdasan buatan akan melampaui mereka dalam: membaca gambar dalam waktu lima tahun. Hal ini terjadi lebih dari delapan tahun yang lalu, dan tidak hanya ahli radiologi yang masih ada, namun Brynjolfsson mengatakan bahwa pekerjaan ahli radiologi sebenarnya meningkat.
Brynjolfsson mengatakan bahwa Hinton “benar mengenai sistem yang menjadi sangat, sangat baik. Namun ternyata kita sebenarnya membutuhkan lebih banyak ahli radiologi saat ini dibandingkan pada tahun 2016.”
Alasan utamanya, kata Brynjolfsson, adalah ahli radiologi melakukan lebih dari sekadar menganalisis gambar medis. “Berdasarkan penelitian saya, mereka melakukan sekitar 27 tugas berbeda. Salah satunya adalah membaca gambar medis, namun mereka juga melakukan banyak hal lain, termasuk berkonsultasi dengan dokter dan pasien . Orang-orang melakukan sesuatu, dan itulah cara kerja hampir semua pekerjaan dalam perekonomian.
Prognostikator memperkirakan bahwa pekerjaan penerjemah dan juru bahasa akan segera menjadi usang karena kecerdasan buatan mampu melakukan pekerjaan tersebut dengan lebih baik dan lebih cepat. Tapi seperti kita uang planet Posisi buletin, penerjemah, dan juru bahasa tampaknya masih terus berkembang.
Hampir setiap pekerjaan sebenarnya merupakan kumpulan dari banyak tugas yang berbeda. Kecerdasan buatan mungkin dapat membantu atau mengotomatiskan sebagian dari hal ini, kata Brynjolfsson, namun kecerdasan buatan “hampir tidak pernah” mampu melakukan semuanya. “Jika itu benar, maka Anda sebenarnya akan menghilangkan seluruh pekerjaan. Namun dalam banyak kasus, manusia melakukan beberapa bagian pekerjaan dengan lebih baik. Saya pikir kita harus mengingat hal itu ketika kita merancang sistem, keinginan kita adalah untuk memiliki sistem di mana manusia dan mesin bekerja sama untuk menciptakan hasil yang lebih baik, daripada berasumsi bahwa mesin dapat melakukan segalanya.
Brynjolfsson mengatakan kesimpulan terbesarnya dari makalah yang dipresentasikan pada konferensi ekonomi tahun ini adalah bahwa kecerdasan buatan tidak hanya akan mematikan lapangan kerja manusia. “Banyak orang mengkhawatirkan kecerdasan buatan dan lapangan kerja,” kata Brynjolfsson. “Tetapi menurut saya salah satu tema terbesarnya adalah bahwa AI melengkapi pekerja sama pentingnya dengan menggantikan pekerja kurang berharga, namun jika Anda menambahnya, Anda membuatnya lebih berharga, dan apakah itu ahli radiologi dan dokter jenis lain atau operator pusat panggilan atau pengacara, para ekonom menemukan bahwa banyak pekerja melakukannya dengan lebih baik dengan bantuan kecerdasan buatan. [for their human labor] Sebenarnya sudah bangun.
Dengan kata lain, kecerdasan buatan—atau setidaknya kecerdasan buatan generatif generasi ini—terbukti tidak menimbulkan ancaman terhadap pekerjaan sebagian besar atau seluruh pekerja. Faktanya, AI generatif tampaknya membantu manusia melakukan pekerjaannya dengan lebih baik. Meskipun demikian, hanya karena AI tidak dapat melakukan semua pekerjaan bukan berarti otomatisasi parsial tidak akan berdampak negatif terhadap pekerja. Misalnya saja, penerapan kecerdasan buatan dapat menyebabkan rendahnya kepuasan kerja, rendahnya tingkat keterampilan, atau rendahnya upah, dan masih banyak lagi hal-hal lainnya. Selain itu, setelah menggunakan Waymo, saya harus mengatakan bahwa mobil self-driving (tidak didukung oleh kecerdasan buatan generatif) tampaknya merupakan ancaman nyata terhadap mata pencaharian banyak orang yang saat ini mengemudi untuk mencari nafkah.
Akankah AI generatif mengurangi atau memperlebar ketimpangan pendapatan?
Salah satu pertanyaan besar di bidang ekonomi saat ini adalah tipe pekerja mana yang mendapat manfaat dari penggunaan kecerdasan buatan dan tipe pekerja mana yang tidak. Seperti yang telah kita lakukan sebelumnya uang planet Beberapa penelitian awal mengenai pembangkitan kecerdasan buatan menemukan bahwa pekerja berketerampilan rendah dan berkinerja rendah mendapat manfaat lebih besar dibandingkan pekerja berketerampilan tinggi dan berkinerja tinggi.
Bagi ekonom seperti David Otto dari MIT, studi awal ini sangat menarik. Riset ilmu ekonomi terkemuka menemukan bahwa selama beberapa dekade, teknologi hanya memberi manfaat bagi pekerja di kalangan atas, bukan mereka yang berada di bawah. Hal ini merupakan alasan penting mengapa para ekonom meyakini ketimpangan pendapatan telah meningkat dalam beberapa dekade terakhir. Jika AI melakukan sesuatu yang berbeda—menambah pekerja di lapisan bawah tanpa melakukan banyak hal atau bahkan merugikan pekerja di lapisan atas—hal ini dapat membantu mengurangi kesenjangan dan, jika kebijakan diterapkan, bahkan membantu membangun kembali kelas menengah.
Brynjolfsson sendiri telah menerbitkan penelitian yang menemukan bahwa pekerja berketerampilan rendah mendapat manfaat lebih banyak dari penggunaan AI generatif dibandingkan pekerja berketerampilan tinggi.
“Saya berpendapat bahwa saat ini terdapat banyak bukti bahwa AI memang melengkapi pekerja, terutama pekerja berketerampilan rendah, dan Anda tahu, hal ini dapat menghilangkan beberapa ketimpangan pendapatan,” kata Brynjolfsson. “Faktanya, ketimpangan pendapatan secara keseluruhan telah menurun di masa lalu beberapa tahun, meski belum tentu hanya karena kecerdasan buatan. Namun teknologinya tidak sama dengan yang kita miliki 10 atau 20 tahun lalu.”
Namun, bukti empiris terbaru masih beragam. Seperti komputer pribadi dan Internet sebelumnya, kecerdasan buatan pada akhirnya dapat meningkatkan kesenjangan.
Pada konferensi tersebut, saya melihat kertas kerja yang mengusulkan bahwa kecerdasan buatan dapat meningkatkan kesenjangan dengan membuat pengusaha sukses menjadi lebih sukses. Makalah berjudul “The Uneven Impact of Generative Artificial Intelligence on Entrepreneurial Performance” ditulis oleh tim yang terdiri dari lima ekonom dari University of California, Berkeley, dan Harvard Business School. Para ekonom melakukan uji coba terkontrol secara acak di kalangan pengusaha Kenya. Mereka menyediakan mentor AI (didukung oleh GPT-4) bagi wirausahawan yang memberikan nasihat bisnis. Para ekonom menemukan bahwa “orang-orang yang berkinerja tinggi mendapat manfaat sedikit lebih dari 20% dari saran AI, sementara orang-orang yang berkinerja buruk mendapat manfaat sekitar 10% lebih buruk dengan bantuan AI.” Penelitian menunjukkan bahwa wirausahawan berkinerja tinggi memiliki penilaian untuk mengajukan pertanyaan bagus tentang kecerdasan buatan dan menemukan strategi yang dapat ditindaklanjuti dan menguntungkan untuk menjadikan bisnis mereka lebih baik. Di sisi lain, wirausahawan dengan kinerja rendah mencari nasihat “mengenai permasalahan yang sangat menantang” dan tidak mempunyai pertimbangan untuk menentukan nasihat AI mana yang benar-benar dapat membantu mereka. Dampaknya adalah penggunaan kecerdasan buatan berdampak buruk pada kinerja mereka. Singkatnya, AI tampaknya memperburuk kesenjangan di antara kelompok pengusaha ini.
Studi terbaru lainnya yang dilakukan oleh ekonom MIT Aidan Toner-Rogers menemukan gambaran serupa. Ia mempelajari perubahan produktivitas lebih dari seribu ilmuwan di laboratorium penelitian dan pengembangan sebuah perusahaan besar setelah terpapar pada kecerdasan buatan. Toner-Rogers menemukan bahwa “meskipun para ilmuwan di kelompok terbawah tidak merasakan manfaat apa pun, para peneliti terkemuka melihat hasil mereka hampir dua kali lipat.” Demikian pula, AI memberikan manfaat bagi mereka yang dapat menemukan cara untuk melakukan hal yang baik bagi orang-orang yang menggunakannya, dan hal ini terlihat pada banyak orang bidang-bidang yang kinerjanya terbaik bisa menjadi kinerja yang lebih baik lagi, sehingga memperburuk ketimpangan.
“Jadi ada bukti dari dua arah yang berbeda,” kata Brynjolfsson. Namun, Brynjolfsson menekankan bahwa masih belum jelas bagaimana AI mempengaruhi kesenjangan atau hasil ekonomi penting lainnya. “Kita dapat memilih bagaimana merancang sistem kita.” Brynjolfsson mengatakan bahwa melalui desain sistem kecerdasan buatan (dan kebijakan publik) yang tepat, kecerdasan buatan dapat menghasilkan kesejahteraan bersama yang lebih luas. “Salah satu permohonan saya kepada para manajer bisnis dan ahli teknologi adalah untuk berpikir lebih keras tentang bagaimana menggunakan kecerdasan buatan untuk meningkatkan kemampuan manusia dan memberikan manfaat bagi umat manusia secara lebih luas, daripada membiarkan sekelompok kecil orang mendapatkan semua manfaatnya.”
Saat berjalan-jalan di konferensi ekonomi tahun ini, saya mendapati diri saya bertanya-tanya apa yang terjadi pada konferensi tahunan tersebut pada pertengahan hingga akhir tahun 1990an, ketika Internet mulai berkembang pesat. Apa yang dikatakan para ekonom saat itu? Apakah wawasan dan prediksi mereka benar? Apakah mereka menyadari bahwa meskipun Internet akan mengubah perekonomian, mereka juga berada di tengah-tengah gelembung dot-com yang akan segera meledak? Apakah kita berada di tengah-tengah gelembung serupa yang kurang diperhatikan oleh para ekonom?
Tentu saja, mungkin ada beberapa perusahaan atau aplikasi AI yang terlalu dibesar-besarkan namun tidak membuahkan hasil, kata Brynjolfsson. Namun, katanya, “Saya cukup yakin bahwa kecerdasan buatan akan mempunyai dampak yang lebih besar terhadap perekonomian dibandingkan Internet. Dan Internet cukup besar.”
